Será que haverá um fim? Esta é uma pergunta interessante, pois a criatividade para se excluir um candidato para um emprego é comparado a criatividade que uma pessoa utiliza para roubar. Se estes dois usassem sua criatividade para o bem teríamos outra realidade no país. Mas, infelizmente a gana de engar e excluir é maior do que fazer o bem.
Se ao final de uma entrevista, o entrevistador agradecer pelo seu tempo. Você deve sair de lá e distribuir novamente o seu currículo, pois você foi rejeitado. É o famoso mentir com boas palavras cuja máxima é usada como se fosse mandamento religioso. É um grande dogma.
Este entrevistador tem uma posição na empresa de destaque, está acima de gerente. Fiquei feliz, pois acreditava que seu nível era igual ao seu cargo, mas foi só engano meu. Gostaria de ter experiências positivas, mas não é o que eu estou passando no momento.
Ele ficou quase catatônico, queria dificultar qualquer leitura minha de sua linguagem não verbal, mas é quase impossível que isto aconteça muito sutilmente demonstrou que eu estava tento um julgamento justo e depois forca.
Eles acham que fazem perguntas inteligentes, mas perguntas inteligentes tem que ter muito conhecimento como base ou pre-supostos. Pois, se o candidato fizer uma afirmação do mesmo nível da pergunta o entrevistador não irá entender. Então como o conhecimento é muito para ele a tendência é negá-lo. E estas técnicas são técnicas de manipulação na verdade, pois eles, além de ter um desejo que o candidato se saia mal. Irão entender o que querem e não o que realmente foi dito. E este entrevistador está neste nível.
O ser humano é complexo. Usar uma técnica de forma automática é praticar a injustiça. Uma delas, que foi utilizada por este entrevistador é observar para onde o candidato olha. Se olhar para um lado, ele está falando a verdade. Se olhar para o outro, está mentindo. As coisas na vida não são simples assim. Tem pessoas que quando está sorrindo está nervoso e não está feliz. Tem pessoas que demonstram uma certa felicidade que na verdade está escondendo tristeza. A muito tempo atrás no canal Bandeirantes, em um programa de palco foi apresentada uma mulher que fica o tempo todo dando risada, ela dava muitas gargalhadas. E uma psicóloga que estava no telefone falando com o programa de tv, afirmou que não é normal uma pessoa ser assim. E depois de algumas perguntas, a psicóloga identificou que na verdade ela tinha muitas tristezas e as gargalhadas eram uma forma de escape. Se ele fosse entrevistada por ele seria contratada porque é uma pessoa feliz e na verdade não é. Não existe nada mecânico em relação ao ser humano.
Da mesma forma da risada ao contrário, ou seja uma anti-risada. O olhar também pode ser o contrário. O que se tem como a pessoa dizendo a verdade poder ser mentira. Mas, as coisas não para por aí. Também é comum muitos defenderem que cruzar os braços é sinal de rejeição e também de recusa. E o entrevistador dispensa o candidato por isto. Mas, existe pessoas que tem a mania de cruzar os braços, não estando rejeitando nada. Também tem as pessoas que cruzam os braços em sinal de abraço e não de recusa. E também tem as pessoas que cruzam os braços demonstrando ponderação, pensamento e não recusa. O ser humano é um ser complexo. Usar este recurso de cruzar os braços como forma de recusa é uma pratica injusta. Da mesma forma do ato de cruzar os braços acontece com os olhos. Pois, ao olhar para o lado de inventar uma situação que se julga como mentira. Uma pessoa olhar para este lado e inventar o que se aconteceu, o que é real, pois ele esqueceu exatamente o que ocorreu. Então ele cria uma imagem do que aconteceu e não é mentira, mas é considerado como mentira. Então o entrevistador comete uma grande injustiça. A mente humana é muito complexa. Faça um exercício tente lembra de um fato na sua vida e verá que em muitos casos você terá que usar da racionalidade para lembrar, que na verdade não é lembrar é criar. E esta ato de criação não é uma mentira.
Se o candidato gosta de ler filosofia ou gosta de ficção então esta criação não será uma mentira. Pois, o ato de inventar não significa que seja mentira. É uma verdade do que foi um fato no passado.
Vemos que o despreparo dos entrevistadores é enorme. E neste caso específico é muito despreparo porque ele só usou uma ferramenta para avaliar um candidato.
E além disso, ficou muito claro que ele só estava interessado em especular a vida do candidato, fingindo que era perguntas relacionados ao emprego. E também especular uma função do trabalho do candidato que não conhecia. Foi uma forma de conhecer alguns detalhes da concorrência. E depois de fazer tudo isto, tem a cara de pau de perguntar se eu queria falar alguma coisa. Este pergunta não é feita para se dar a oportunidade para o candidato falar algo que realmente é importante. Na verdade, é para encerrar a entrevista, ou seja, ele não está nem aí para o que o candidato está falando. Fingir que escuta é uma ferramenta que eles usam muito bem, também finge que anotam coisas importantes no currículo, mas tudo isto é mentira em forma de ação. Usar um candidato para tal fato é muito antiético. É um grande desrespeito ao ser humano. É uma atitude totalmente desumana. Mas, para ele está tudo bem, porque ele mentiu com boas palavras.
Nenhum comentário:
Postar um comentário