segunda-feira, 16 de janeiro de 2017

Kant e o Relógio

Todos sabem que Kant é um grande filósofo. Seus estudos filosóficos contribuíram para o avanço da filosofia. A filosofia nunca mais foi a mesma depois de Kant. E é conhecido por todos que ele não gostava de almoçar sozinho. E quando não tinha ninguém conhecido para almoçar. Convida uma pessoa, que acabava sendo conhecida por ele. E durante o almoço tinha as apresentações e depois muita conversa.
E Kant contou uma história para ele. É uma história muito interessante. Kant descia uma ladeira e parava na frente de uma relojoaria. E o dono desta relojoaria gosta de deixar todos os relógios da sua vitrine como o mesmo horário. E com o horário certo. Então Kant parava na frente da vitrine da relojoaria para acertar o seu relógio. E todos os dias ele fazia a mesma coisa.
Às 6 horas e 49 minutos apontava na rua, descia até a frente da relojoaria. Quando olhava os relógios da vitrine eram 6 horas e cinquenta da manhã. Acertava o horário de seu relógio se precisasse, e voltava à caminha para o seu destino.
E o relojoeiro observava isso e ficou intrigado. E um dia ele esperou o homem misterioso que parava todos os dias na frente de sua vitrine olhava para os relógios e depois olhava para o seu relógio e ia embora. Então o dono da relojoaria perguntou porque ele fazia isto.
Então Kant respondeu:
- Eu sou uma das pessoas que toca o sino da igreja na parte da manhã. Sou responsável pelo toque do sino às 7 horas. E então eu acerto o meu relógio com os relógios da sua vitrine para eu não me atrasar. E muitos dependem do toque do sino. É muita responsabilidade.
É mesmo, disso o dono da relojoaria. E disse mais:
- Mas eu acerto os meus relógios com as badaladas do sino das 7 horas.
Que coincidência interessante, você não acha meu amigo? Perguntou Kant para o novo amigo e companheiro de almoço.
O companheiro deste almoço disse:
- Sim é uma experiência pessoal muito interessante, mas não para por aí.
- É mesmo, disse Kant, olhando firmemente para ele e na expectativa de mais uma particularidade na complexidade da vida.
O companheiro de almoço disse:
- Sim. Realmente não para por aí. Eu também participo deste fato. Eu sou o dono da barberiaria no começo da rua. E eu acerto o meu relógio quando eu vejo o senhor na frente da vitrine da relojoaria. Como o senhor sempre está caminhando no mesmo horário. E nunca se atrasa ou falta. Eu ajusto o horário do meu relógio quando o senhor está caminhando.
Este acontecimento foi encontrado em um manuscrito solto, dentro de um livro na biblioteca de Königsbert. O livro é escrito pelo Kant com o título Paz Perpétua. Mas, ninguém sabe quem escreveu este episódio da vida de Kant.
O bibliotecário afirma que é tudo verdade. Mas o manuscrito desapareceu e ficou somente a fala do povo.
Mas, todos sabem que é só mais uma das várias estórias sobre o filósofo.  

sexta-feira, 6 de janeiro de 2017

Que Número Encontraresmos?


O Brasil está passando por uma crise sem precedentes. A inflação está voltando. O desemprego é crescente. Hospitais estão sem remédio, sem médico, mas com muito paciente. Mas, o PT fez um monte de obras fora do país. O que temos que considerar é que para se fazer obras fora do país. Primeiro tem que se verificar se existe superávit primário para que possa fazer estas obras. Depois tem que se verificar se existe alguma necessidade ou prioridade no Brasil. E depois o governo pede autorização do congresso para se realizar as obras. E no congresso os deputados e os senadores irão verificar se existe possibilidade que estas obras possam ser feitas. Só que o PT não pediu autorização para o congresso. É um grande desrespeito a constituição e ao povo brasileiro, pois o dinheiro vem dos impostos e contribuições então nada mais justo que este recursos sejam usados para beneficiar o povo brasileiro em primeiro lugar. Mas, o PT não pensa assim, pois a quantidade de recurso utilizado para estas obras são astronômicas. E para piorar a situação, os países beneficiados têm mais de 20 anos para pagar.  E quando esta data está próximo algum presidente perdoa estas dívidas. Quem deu permissão para se fazer estas obras e quem deu autorização para perdoar estas dívidas, sendo que o dinheiro é do povo. É uma prova cabal que o governo não está nem aí para o brasileiro.  
E existe tanto para fazer aqui no Brasil. Mas, quem não conhece o Brasil não vai fazer obras aqui. Se conhecer o Brasil e existir respeito pelo povo às obras serão feitas aqui. É só você dar um volta na sua cidade que irá descobrir que o Brasil necessita de muitas obras. Não estou defendendo somente construção civil, mas também investir em capacitação, ações sociais e pesquisas...
Uma das obras é o Porto de Mariel em Cuba que custou para o Brasil a bagatela de US$ 682 milhões. E o pior que é feito em dólares. A empresa responsável foi a Odebrecht. Depois que os EUA se aproximou de Cuba e com muitos acordos. O EUA se interessou pelo porto. Sendo que já havia sido acordado que a Holanda iria administrar o porto. Nem para o governo negociar para o Brasil administrar o porto. Também a Rússia se manifestou que também tem interesse no Porto. O Brasil paga para fazer o posto. Cuba vai dar para os EUA. Sendo que sempre criticou mas, como os EUA vai trocar o porto pela dívida que Cuba tem com o EUA. Você pode perceber que foi péssimo negócio fazer este tipo de obras. Sendo que este dinheiro poderia ser usado aqui no Brasil.
Outra obra financiada pelo Brasil foi a Hidrelétrica de San Francisco no Equador que custou somente US$ 243 milhões. E esta obra foi reprovada pelo governo do Equador que disse que não iria pagar esta conta. E também expulsou a empresa responsável pela obra.
E como o governo da época é muito inteligente depois de alguns anos fez outra obra no Equador. Uma outra hidrelétrica. A Hidrelétrica  Manduriacu. Esta obra custou somente US$ 90 milhões. E com a anterior a empresa responsável foi a Odebrecht.
Não é só Cuba e Equador que foi agraciado com obras com dinheiro do povo brasileiro o Peru também foi beneficiado com a Hidrelétrica de Chaglla. Que custou nada mais nada menos de US$ 320 milhões.
A promessa de se fazer uma trem bala no Brasil, entre São Paulo e Rio de Janeiro não se cumpriu. Mas, o Metrô da Cidade do Panamá o governo federal fez. Nós brasileiros não merecemos investimentos em transporte público mas o Panamá merece. A obra custou US$ 1 bilhão. O trem bala custaria para os cofres públicos cerca de R$35 bilhões. E atenderia cerca de 7,8 bilhões de passageiros por ano.
Outra obra foi a Autopista Madeen-Colón também no Panamá. Os recursos destinados do Brasil foram a ordem de US$ 152,8 milhões. E as nossas estradas são verdadeiros tapetes. São muito boas né!
Você acha que nossos irmãos Argentinos iriam ficar de fora. Não Né! O governo brasileiro gastou cerda de US$ 180 milhões no Aqueduto de Chaco. A empresa responsável é a OAS. Só existe 3 capitais no Brasil que tem 100% da água encanada. Mas, para que investir nisso no Brasil? Ninguém quer este tipo de investimento aqui. A Argentina também ganhou 20 aviões cujo custo ficou em US$ 595 milhões. E a empresa responsável é a Embraer.
Mas, os argentinos ganharam mais uma obra o soterramento do Ferrocarril Sarmiento. Você sabe quanto custou? Custou somente US$ 1,5 bilhões. Mais uma vez foi a Odebrecht que fez a obra.
Se Cuba ganhou obras. A Venezuela não ficaria de fora. O Brasil contratou a Odebrecht para fazer a linha 3 e 4 do Metrô de Caracas esta obra que custou US$ 732 milhões. Além de prometer o trem bala e não cumprir. Fez mais esta obra. O Brasil não precisa de metrô. É um desrespeito ao povo brasileiro.
Como a Venezuela é um país democrático e cumpridor dos direitos humanos. E o governo não deixa faltar nada para o povo então merece mais uma obra. A Segunda ponte sobre o Rio Orinoco que custou US$ 300 milhões.
Se você acha que as obras foram só no continente americano está enganado. Em Moçambique foi construído a barragem de Moamba Major que custou US$ 350 milhões e a empresa foi a Andrade Gutierrez.
Em Moçambique também foi construído com dinheiro do povo brasileiro o aeroporto de Nacala. Que custou US$125 milhões. E a Odebrecht foi a empresa escolhida.
O PT considerou que Moçambique merecia outra obra a BRT de Maputo. Moçambique merece obras pelo governo, o povo brasileiro não merece. Esta obra custou mais ou menos US$ 180 milhões. E a Odebrecht também fez esta obra.
Na Luanda foi construído uma Via Expressa pela empresa Queiroz Galvão.
Agora é a vez da Nicarágua que ganhou a hidrelétrica de Tumarín. Esta obra teve o valor de US$ 343 milhões. A empresa responsável pelas obras é a Queiroz Galvão.
Se Cuba ganhou uma obra e a Venezuela também a Bolívia não poderia ficar de fora. Ganhou o projeto Hacia El norte – Rurrenabaque-El-Chorro. Esta obra custou para o Brasil US$ 199 milhões. O companheiro Lula não poderia esquecer eles. Só esquecem dos companheiros aqui no Brasil.
A Colômbia também não foi esquecida, pois ganhou 127 ônibus que custou US$ 26,8 milhões. Empresa responsável San Marino.
Já o Peru ganhou o aquecimento de água na capital no projeto Bayovar. Empresa responsável Andrade Gutierrez.
Nosso antigo estado da Cisplatina também teve o seu presente. O Uruguai ganhou a renovação da rede de gasodutos. Empresa responsável foi a OAS.
Infelizmente nem todos os valores são informado. Mas nesta época foi feito mais de 3000 empréstimos no ano de 2009 a 2014. O povo precisa de transparência e acerto de contas pois o dinheiro é público. O dinheiro público não é infinito e não dever ser usado sem sabedoria. O dinheiro é do povo. Mas se somarmos tudo isso que número iremos encontrar?
Iremos encontrar US$6675600000. Desconsiderando que muitas dos recursos usados lá foram não foram divulgados. Em 2011 a dívida externa foi de US$298000000. Já a dívida interna é de mais ou menos US$ 6893700000.
O que poderia ser feito com todo este dinheiro se fosse investido aqui no Brasil. Uma coisa é certa, o Brasil não deveria nada a ninguém, nem a ele mesmo. Dever para si é a pior das dívidas. Porque demonstra muita falta de controle.  Falta de planejamento e falta de respeito... Este é o PT.
E atualmente querem fazer o povo pagar todas estas dívidas. E também querem que o povo se aposente mais tarde. E em muitos casos o trabalhador não irá se aposentar nunca. É uma crise que o Brasil está passando sendo os políticos uma exceção, pois eles querem que o povo pague as dívidas que eles fizeram e também querem que o povo pague a aposentadoria deles. Mas, se estes 300 contratos do BNDS forem somados daria um número na casa de vigesilhão. Seria isso:

US$1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,00
Concluindo a dupla Lula - Dilma foram os piores presidente do Brasil e representaram um grande retrocesso!

domingo, 27 de novembro de 2016

Tá Vendo Morreu de Câncer

Depois da moda do, aqui se faz, aqui se paga. Algo que já conversamos que não é real, pois Hitler não pagou pelos seus crimes. Até mesmo Fidel Castro não pagou por todas as pessoas que foram fuziladas em seu suposto regime democrático. 
Agora a moda é dizer que a pessoa que faz coisas erradas. Promove a infelicidade em muitas pessoas, pratica corrupção entre outras coisas. É morrer de câncer. É comum dizer:
— Ele morreu de câncer porque fez muita maldade para muita gente e a natureza cobra.
Que a natureza cobra é um fato, pois quando destruímos a natureza iremos ter que aguentar as consequências. Nossa ação irá criar uma reação. Poluir um rio, por exemplo, terá suas consequências, que não será boa para a sociedade e para o planeta Terra.
A quantidade de esgoto a céu aberto também terá suas consequências. As doenças será inevitável. Socialmente falando as consequências das ações sempre irá existir. Mas, este pensamento que um político corrupto, um empresário ganancioso e egoísta irá morrer de câncer, pois ao longo da sua vida ele plantou estas doenças é um grande erro, igual ao que conversamos sobre aqui se faz e aqui se paga.
O interessante que este tipo de pensamento funciona mais como um revide ou um anestésico psicológico e social. O que é preocupante é que este tipo de pensamento pode se configurar em plantar a injustiça, pois já que Deus vai dar um tumor para ele então porque vou reivindicar meus direitos. Então este tipo de pensamento resulta em justificar o erro e a nulidade de ações a favor de uma sociedade mais justa. E também pode significar um tipo de inveja. Algo como se queria ter feito o que o outro fez. Um grande exemplo é o Lula, pois ele fez seu nome político apontando que todos são corruptos e quando teve a oportunidade de fazer a diferença, não o fez. Preferiu ser mais corrupto do que os outros.
Defender este tipo de pensamento que o câncer foi desenvolvido por se praticar obra de maldade é ocultar o problema de vários alimentos que são cancerígenos, e até mesmo viciantes. Outro problema é ser injusto com as pessoas que são extremamente do bem e teve a infelicidade de desenvolver algo problemas deste tipo, pois o câncer e tumores são coisas que acontece na vida, infelizmente. Apesar da ciência ter evoluído muito a este respeito, estas doenças ainda são um grande desafio para os cientistas e pesquisadores. E os cientistas e pesquisadores irão descobrir a cura para este mau. Isso não há dúvidas e quando isso acontecer os remédios e tratamentos serão providenciados somente para as pessoas do bem? É lógico que não!
Todos conhecem pessoas realmente do bem. Pessoas ética e produtivas. Que foram cidadãos honesto, sério e participativo e infelizmente morreram de câncer. 
 Este tipo de pensamento chega a ser mais mal do que o próprio câncer, pois além da pessoa estar com este problema sério ainda terá seu caráter, conduta questionável. É um pensamento perverso. E muitos irão afirmar:
— Se esta pessoa tem câncer é porque fez algo de errado.
Será que esta pessoa que pensa assim não faz nada de errado? Será que esta pessoa é perfeita? Nunca cometeu um nadinha de errado? Eu acho que não.
Pensar assim é não querer olhar para o problema de frente. É querer que a ciência não evolua. E que a justiça não seja alcançada. É uma das muleta sociais.  É querer que as pessoas não melhorem é um tipo de câncer vivo na sociedade. É uma atitude que não é humana!  

sábado, 19 de novembro de 2016

Escola Sem Partido, mas com muita Participação




Na atualidade, a escola está passando por uma situação que está dando oportunidade de se pensar a escola de modo diferente que até então se estava pensando. Alguns fatos como a ocupação da escola por alunos. Também a proposta da escola sem partidos e a flexibilidade do currículo. São fatos importantes para se pensar a escola. É consenso que não existe futuro promissor e desenvolvido sem uma educação de qualidade. É um ponto importante para se começar. Também é consenso entre várias pessoas do povo que o governo, seja ele de esquerda ou de direita, não está preocupado em oportunizar uma escola pública de qualidade.
Muitos dizem que antigamente a escola pública era de qualidade. Na verdade, nunca no Brasil houve uma escola de qualidade. Existiu sim uma escola melhor do que temos hoje. E também a escola não acompanhou a complexividade da sociedade. E este acompanhamento é o que podemos considerar como uma parte da qualidade do ensino público. Com o passar do tempo a sociedade foi se diversificando e se desenvolvendo muito e a exigência é muito maior do que antes.
E a escola não se atualizou. Por exemplo, alguns anos trás, na década de 80 do século passado, para se conseguir um emprego de Office boy, bastava você saber usar um guia de rua. E geralmente uma empresa ensinava a fazer isso. E para ser promovido para auxiliar de escritório, bastava você saber usar uma máquina de escrever. E saber atender um telefone. Que o cargo era seu. Hoje em dia as coisas são diferentes. A máquina de escrever foi substituída pelo computador. E não basta você usar o computador como uma máquina de escrever evoluída. Tem que saber usar outros programas, como uma planilha e usar a internet, entre outros programas. Só saber atender o telefone não é mais suficiente, pois também temos que responder e-mails. Entre outras coisas.
Uma escola com uma só ideologia, que não tem uma flexibilização do conteúdo e não há possibilidade de se preparar para o mundo do trabalho e para o mercado do trabalho está condenada ao fracasso. As ocupações que os alunos fizeram para reivindicar o não fechamento de algumas escola foi muito importante para se pensar a educação como um todo. E também demonstrou que a escola não foi esquecida pela sociedade. Algo que o governo pensou que a escola não era prioridade para a sociedade. E este ponto o governo estava errado. E que bom que o governo estava errado. Já que a escola não reprova em muitas circunstâncias então o governo deve ter apostado no esquecimento da escola pela sociedade. Pena que estas ocupações viraram uma forma de baderna, de bagunça. Foi só os partidos políticos começarem a se envolver nestas ocupações que a bagunça também começou. O que os políticos não corrompe? 
Para se ter uma escola de qualidade deveria ser proibido a família de políticos estudarem em escola particular. Daí você iria ver a qualidade da escola ser outra. Não erro em dizer que a escola brasileira seria uma das melhores do mundo.
Muitos especialistas em educação defendem uma escola democrática. E outros defendem uma escola humanista. Tanto uma como a outra defende uma autonomia do aluno. No sistema piagetiano o papel do professor é de facilitador e propõem que o aluno seja sujeito de sua educação e não mais objeto. Já Vygotsky também postula que o aluno precisa conduzir sua formação, por isso defende que o papel do professor é de mediador. Paulo Freire já acredita que historicidade do aluno e o professor em sua função deve ser um animador. Saviani considera a importância da conscientização, ou seja, a passagem do mito para a atitude filosófica. A Teresa Rios além de defender a ética da competência, também afirma que os alunos não erram e sim eles tentam acertar. Pelo menos os que levam a sério a escola.
Todos estes pensadores que contribuíram para a educação formal têm algo em comum, a democracia. Este projeto proposto pelo governo federal é importante porque o aluno tem o direito de se posicionar em relação a seu estudo. Esta flexibilidade é importante não só para que o aluno decidir formalmente sua direção, mas é também exercer sua decisão, sua escolha. Aprender a escolher é tão importante como fazer equação do segundo grau como fazer análise sintática. Acredito que isso irá trazer benefícios para a sociedade. Estudar o que escolhe pode ser uma alternativa, ou uma opção de enfrentamento ao desperdício escolar que em partes se dá pela evasão escolar. E também acredito que o diálogo entre docente e discente pode melhorar. Pois, gostar de ensinar só combina com o gostar de aprender.
René Descartes defendeu que o indivíduo pensa. Já Pascal deu importância do sentir. Já Hegel postulou na historicidade. Estas dimensões do ser humano estão acontecendo simultaneamente. O que está faltando é a questão ética, como a de Kant e o imperativo categórico e sua defesa de atitudes transparentes. Algo que os políticos não gostam muito, pois querem que continuem a existir caixa dois, dinheiro não contabilizado e o pior, contabilidade criativa.
E o ser humano na atualidade, principalmente no Brasil, perdeu muitas referências e estas dimensões podem ser conflitantes ou não. E o aluno levado a se “auto-decidir” é benéfico porque ele terá que escolher qual opção é a melhor para ele. Ele será racionalista? Ou ele será mais sentimental? Ou vai se preocupar com sua historicidade? Quais os valores que ele terá que considerar para sua escolha? Sua escolha será ética? Por isso a ética e a moral deve ser estudada e daí um grande mistério será revelado ao aluno. Faça um teste, pergunte a um estudante do ensino médio para explicar a frase de Pascal, a verdadeira moral zomba da moral. Tenho certeza que não irá saber a resposta. Este é um grande enigma para estes alunos que a escola só tem uma ideologia. Esta análise feita pelo aluno, suas escolhas e decisões será muito importante para o seu desenvolvimento. Mas, o problema não será o aluno. O problema será o Estado.
Será que o Estado irá conseguir dar opções para este aluno? Pois um jovem animado e motivado irá exigir energia. Pois se o Estado não der conta de contribuir para as expectativas para este jovem resultará em mais uma opção de frustração. Ou escola particular de qualidade irá conseguir dar várias opções para este aluno? O que poderia significar uma real oportunidade para todos, só será mais uma ferramenta para continuar a elitização da sociedade. E por sua vez a exclusão social e o preconceito. E nos lugares mais afastados das capitais já existe dificuldade de se manter uma escola com todas as disciplinas e como será com este ensino mais flexível? É outro ponto importante a se pensar. Mas, também não podemos parar no tempo. O Brasil é muito grande então os problemas terão a mesma proporção. Resolver cada um deles é muito difícil, mas tem que ser feito.
Trazer o ensino técnico para mais próximo do aluno é uma opção importante para uma educação de qualidade e democrática.


A inclusão da formação profissionalizante no ensino médio tem potencial de impacto social importante. Hoje, perto de 90% dos jovens que terminam o ensino médio não vão para a faculdade. A maioria nunca mais retorna a uma sala de aula. A oportunidade de receber formação para o mercado de trabalho ainda na escola pode mudar a trajetória social desse jovem. (Época)


Esta proposta de flexibilização da educação é importante para a democracia. Na verdade é uma evolução normal de um sistema democrático. Tem que acontecer. Mas, o governo precisa aprender a escutar mais o povo, que é quem paga para que a escola exista. Pois, os impostos são muito alto para se ter uma educação “meia boca”, sendo otimista. O aluno que é o objetivo central da educação. E o mestre que é que faz a educação acontecer. O presidente da CPP (Centro do Professorado Paulista) professor José Maria Canselliero escreveu:

Uma reforma do ensino médio era necessária, diante de estatísticas que mostram desistência de praticamente 50% de nossos jovens. No entanto, legislar por medida provisória significa não dar oportunidade de participação da sociedade e do segmento que estão envolvidos no processo (professores e alunos, principalmente).  (Jornal dos Professores, p.2)

Além de focar no aluno, também é importante considerar a sociedade. Talvez o foco principal deva ser a sociedade. É o mesmo do projeto da escola sem partido. Também é uma evolução da democracia, pois uma escola que só tem uma ideologia em que o aluno não pode conhecer outra forma de pensamento não condiz com a escola cujo objetivo é aprender.

De tudo o que foi dito, conclui-se que a importância política da educação reside na sua função de socialização do conhecimento. É realizando-se especificidade que lhe é própria que a educação cumpre sua função política. (SAVIANI, 2000, p.88)

Todos estes acontecimentos demonstram uma preocupação com a educação e com a democracia é cada vez mais presente no dia a dia. O que significa que a democracia faz parte da qualidade do ensino. A educação tem que contribuir para um aluno melhor e consequentemente para uma sociedade melhor. E não para uma reprodução o que temos hoje em dia na sociedade. Se for para reproduzir o que temos hoje na sociedade não necessita de reformulação da educação, pode-se deixar como está. Também não se precisa de muitos investimentos. Na verdade o que se investiu foi exatamente em uma escola partida, segmentada. E também não queremos uma nova roupagem para esta escola partida, a educação tem que ser coisa séria. E tem que ser para todos. A escola democrática presupoem participação ativa e uma participação ativa  presupoem escolhas e escolha necessita de alternativas. Sem alternativas não existe diálogo e sim monólogos. Não tem lógica em um mundo com várias ideologias não poder apresentá-las. Um professor que não consegue ver, conhecer, ensinar as mais variadas visões de mundo. Não pode ser considerado um professor. É um vendedor, pois o vendedor tem um foco, um objetivo e tem que se virar com isto. Um professor que gosta de uma certa ideologia e não aceita conhecer outra, na verdade está dificultando sua própria evolução de si. E sempre estamos aprendendo com o outro.

Bibliografia

Jornal dos Professores. Publicação do Centro do Professorado Paulista. Edição: outubro de 2016, n°469, ano: LII

SAVIANI, Dermeval. Escola e Democracia. Editora Autores Associados: Campinas, 2000.

segunda-feira, 29 de agosto de 2016

Lições para Presidente da República do Brasil

Ser presidente da república é um dos cargos mais importante para um país. Exige muita dedicação e preparo. Um erro, que pode ser até pequeno, irá trazer a população grandes conseqüências. Não se pode aceitar um erro, menor que seja. Não é porque um erro é pequeno que podemos desconsiderá-lo. Pois, se assim o fizermos pode acontecer que este erro pode ser considerado bom. E sabemos que um erro é ruim, mesmo sendo pequeno. Em nossa democracia seria pertinente perguntar para a vítima se este erro foi realmente bom. Se ela gostou do erro do presidente. Pois, o que vemos é que a vítima em nosso país é vítima no mínimo por duas vezes. Uma é a conseqüência do erro em si, e a outra é o não escutar sua fala. Calar a voz da vítima é tão ruim quanto o erro em si. Na verdade é uma forma de potencializar o erro. E uma forma de violência. E é isso que nossa sociedade faz.  Também é um indicativo que a nossa democracia é nivelada aos erros. É como se disséssemos que tem que existir erro para existir democracia. Que é um absurdo! Nivelar a democracia com erros. É nivelá-la por baixo. E com isso a sociedade vai piorando mais, e mais. E isso não é democrático. E tudo vai piorando a ponto que muitos pedem uma ditadura militar. Daí vem stáculosalguns a público e diz que esta contradição é democrática. Todo este malabarismo é para se defender o erro. É extremamente difícil classificar esta situação como democracia. É lógico que as idéias e reflexões têm que existir, mas defender o erro não é reflexão, é crime. É na verdade um defeito cognitivo. E um defeito dos mais maléficos que pode existir. Pois não se passa de dolo. 
É lógico que na inércia atual o governo Dilma estava condenado a fracassar. Para sair do estado de inércia precisa exercer uma força. E esta força é escutar o povo. E escutar o povo é algo que ela não fez. E foi aí o erro dela. E um político que não escuta seu povo não é digno de exercer a presidência do Brasil. É muito comum no Brasil o político não escutar o povo. Talvez este problema seja cultural. 
Quando o Lula assumiu a presidência da república havia uma dívida somada absurda de cerca de R$852 milhões. Sendo que R$212 bilhões referente a dívida externa e R$640 bilhões de dívida interna. Só aqui mostra que o Brasil é mal administrado porque a dívida interna é maior que a externa, significa incompetência. E muitas vezes a incompetência tem como resultado a corrupção.  Se ele não tivesse feito nada para quitar toda esta dívida e deixar o Brasil sem nenhuma dívida seja ela interna ou externa não seria bom, mas só por não piorar a situação do país já é algo importante a fazer. E nem isso ela fez. Pois ele deixou uma dívida maior do que encontrou.  A próxima administração teria condições de dar prosseguimento ao desenvolvimento das potencialidades do Brasil. E resolver este problema das dívidas, pois dívidas são um dos grandes obstáculos para o desenvolvimento. E o Lula teria entrado para a História como o melhor presidente de todos os tempos. Simplesmente por não ter atrapalhando. E hoje ele deveria ser o secretário geral da ONU, por exemplo. E hoje estaria dando as palestras para várias pessoas e empresas. E não palestras que só existiu no mundo dos sonhos.  Nunca existiu uma oportunidade como esta de se entrar para a história como o melhor sem fazer nada. E esta era uma oportunidade que o contexto social da época lhe proporcionou. Mas ele não aproveitou. O que ele não deveria fazer foi exatamente o que ele fez. 
Mas, não foi isso que ele fez, no final do seu governo a dívida era maior do que ele encontrou.  E isto não é o que o povo esperava. A dívida externa deixada foi de R$318 bilhões. Uma dívida maior do que ele encontrou., muito maior. E a dívida interna deixada foi de R$2 trilhões. Ele aumentou tanto a dívida interna como a externa. Não existe outro definição, é irreponsabilidade. Sem contar os escândalos de corrupção. Que potencializaram muito todas estas dívidas. Também aqui não estamos considerando os roubos de objetos do próprio planalto central.
Como o Lula ficou durante anos atacando outros políticos, afirmando que era corruptos, ladrões e incompetentes, não que era mentira. Muito pelo contrário falava a verdade. Mas isso não significa que ele seria um bom governante. E nem que não era corrupto! E foi exatamente isso que ocorreu. Ele pratidou mais corrupção e incompetência dos políticos que ele condenava. Neste ponto ele superou seus mestres.  Aqui percebemos que o foco do Lula e do PT não é o povo brasileiro, pois se fosse este seu objetivo, a opção de não deixar dívidas ou pelo menos a reduzisse o máximo possível era uma sábia escolha, mas vemos que não foi este o caso. Infelizmente o Lula e o PT jogou fora uma história de luta. Ou talvez eles já tinham planejado praticar esta corrupção toda e achavam que ninguém iria descobrir. 
Desconsiderando a corrupção, tem também a questão da capacidade cognitiva. Criou-se um mito que ele é inteligente. Mas, na verdade a cognição dele é muito baixa. O governo Fernando Henrique Cardoso teve a oportunidade de estabilizar a economia. Com pessoas capacitadas conseguiu domar a inflação e dar uma oportunidade para o crescimento do país. Ele conseguiu equacionar o problema da inflação para ajudar o Brasil a crescer e nunca houve esta oportunidade real. É lógico que esta solução era provisória. Então o que o próxima administração tinha que dar continuidade a este processo. E a próxima administração teria que ser feita por pessoas qualificadas. E o mais qualificado tem que ser o presidente da república. Mas, o governo Lula continuou tudo o que o governo anterior fez, menos a economia. E por que não fez? Porque não tinha e não tem inteligência para continuar um processo real de desenvolvimento. E deveria no mínimo não aumentar as dívidas, pois se aumentasse iria dificultar a próxima administração. Ou estava mais preocupado em locupletar-se.  
Começar uma administração com uma dívida enorme é caso de polícia. Deveria no mínimo já começar uma investigação e prender os culpados, pois uma dívida deste porte é impossível não haver crimes. E a próxima administração tem a obrigação de diminuir as dívidas. Mas, vemos que a Dilma praticou mais corrupção e aumentou ainda mais a dívida. Na verdade, a administração Dilma  tinha como objetivo destruir o superávit primário para implementar o caos social. E talvez a próxima administração, que provavelmente seria o Lula, iria-se implementar a ditadura do proletariado.  Uma ditadura que o trabalhador não teria voz ativa, porque nunca teve em outras oportunidades e porque teria agora. É um plano no mínimo maquiavélico.
Qual é o foco da Dilma? Uma pergunta importante. A resposta não é o povo brasileiro. Pois, se fosse o povo brasileiro seu principal objetivo. Ela teria rompido com o Lula. E iria denunciá-lo para o partido e se o PT tivesse o objetivo o Brasil, teria expulsado ele do partido. E já estava preso a muito tempo. Porque ele foi no mínimo irresponsável. E as investigações comprovam que ele é corrupto. E ele tem cupinxas em todo lugar. Mas este não é o caso, percebemos que o povo brasileiro não é prioridade no governo Lula. Como também não é prioridade na administração Dilma. E também não é na gestão do PT de lugar nenhum. Infelizmente os fatos levam a esta conclusão. Negar isso é  negar a realidade dos fatos. É negar um ótimo exemplo a não seguir. 
O superávit primário é construído com o dinheiro arrecadado através de impostos e tributos... é um dinheiro do povo, destruí-lo é desrespeitar o povo brasileiro, que é trabalhador e guerreiro. 
 O mínimo que um presidente deve fazer é deixar o país sem dívidas. Se um presidente não fazer isso, não temos alternativa, temos de considerá-lo incompetente. Por mais que alguns tenham um vínculo emocionalmente forte com eles, não podemos se deixar levar por emoções, pois o bem-estar do povo é o que se deve considerar como referência de um bom governo, de uma boa administração. Ser um bom governo nos discursos e no marketing não faz os juros cair juntamente com a inflação. Não faz o desemprego cair e não faz os corruptos irem para a cadeia. Não abrem postos de trabalho e leitos de hospitais. Na verdade este sentimento é uma grande força para que se proteja tudo isso, tudo de ruim que está acontecendo em nosso país. Dificultando o real desenvolvimento do Brasil. 
Lula Impostante (impostor + Importante)
Mas o Lula foi um governo importante para o desenvolvimento do país. O PT, quando não estava administrando o país e também não era um partido de grande expressão, criticava muito o governo. Sabia muito bem apontar os erros que existia. Eles demonstraram que a corrupção era muito atuante no país. Seus alertas eram importantes e ganhou a atenção de muitos. Um partido que combate a corrupção era uma novidade atraente. E usando um discurso socialista promoveu uma expectativa que era possível ter uma sociedade sem estes grandes problemas que a corrupção e o capitalismo trás para o povo. Mesmo ele sendo um “analfabeto funcional”. Uma pessoa sem estudo com um discurso com muitos erros de português e até mesmo incoerente, mas com muita crítica a situação do trabalhador, que não era nem um pouco favorável ou razoável. Ganhou a confiança do povo. E o Lula e seus companheiros contavam com isso. Ele queria o apoio do povo por motivos individuais. Não se preocupou em nada com o povo. Muito pelo contrário, ele queria instalar um caos social para se manter no poder. Como em alguns países no mundo. É através do caos social que eles planejaram se manter no poder, uma forma de dominação,  é uma técnica maquiavélica. Que o povo não merece.
Sua importância está em que sua corrupção foi tão escancarada. Seus cambalachos foram tão evidentes que as pessoas que tinham dificuldade de reconhecer a realidade política começaram a perceber. E também começaram a se manifestar. Até mesmo em bares onde se tem televisão e geralmente assistem-se jogos de futebol, estão assistindo a programas relacionados com política e julgamentos. É claro que isso é pouco, mas antes nem se imaginava em ver esta cena. 
Este benefício que o Lula trouxe para o Brasil é muito importante, pois as falcatruas do Lula e o pt tem que estar a mostra de todos. Seus cambalachos só pioraram a situação do país. Mas tudo leva a crer que agravar a realidade social do país era um de seus objetivos. E para se fazer isso eles gastaram mais do que arrecadavam.  Somando-se a destruição do superávit primário o caos está lançado. Tudo isso sem considera a corrupção.

quarta-feira, 11 de maio de 2016

Segunda-Feira, Dia Nacional de Procurar Emprego

Na década de oitenta e começo de noventa do século passado havia duas preocupações centrais na mentalidade do brasileiro. Uma era a inflação alta e a outro o desemprego. Estes era duas coisas que assustavam a todos. E para os que estavam empregados havia o medo de perder o emprego e também os baixos salários traziam preocupações constantes. Pois os salários não acompanhavam os preços dos vais variados produtos que subiam constantemente. 
É lógico que outras coisas também eram preocupações constante como estudo, saúde e segurança. Mas a inflação alta e o desemprego também alto eram os grandes vilões da sociedade brasileira. E parece que isso será novamente a preocupação do povo brasileiro.
Neste momento da vida do brasileiro a segunda-feira era o dia de se procurar emprego. Neste dia logo pela manhã os indivíduos saiam bem cedo para procurar emprego. Que ocasionava um aumento significativo no transporte coletivo, que nesta época era muito mais lotado do que hoje em dia. Ônibus lotado era normal. Não existia a orientação de só movimentar com as portas fechadas. Nesta época muitos ficavam pendurados nas portas. Era perigoso, mas se fosse esperar um ônibus vazio, iria esperar muito tempo, pois todos os ônibus neste horário estavam lotados. Tanto para ir ao trabalho como para voltar do trabalho.
Os que estavam procurando emprego precisavam somente de seus documentos pessoais e uma caneta. Não se precisava de mais nada. Quando chegava na recepção de uma empresa pedia-se para preencher uma ficha. Era assim que se procurava emprego. Então a recepcionista dava a ficha para você e você em um canto preenchia a ficha com seus dados. Muitas empresas emprestavam uma caneta, mas muitos se preocupavam em ter a sua própria caneta. E dali se dirigia para a próxima empresa. A procura do emprego era realizada até as 12 horas, pois não se tinha dinheiro para se pagar um almoço. 
No outro dia e durante o resta da semana a espera que o telefone tocasse para dizer quando se irá fazer a entrevista para o emprego gerava uma grande expectativa. Ou também poderia se receber um telegrama. A espera era angustiante. E caso não houvesse nenhuma proposta de entrevista, na segunda-feira começava a mesma rotina. De manhã cedo saída de casa a caça de uma oportunidade de se trabalhar.
Só que com a persistência na procura de emprego muitos optaram em levar um lanchinho para que pudesse continuar a procurar emprego depois da hora do almoço. Era uma oportunidade de se fazer a diferença e potencializar a busca de um emprego. Era muito mais cansativo. Mas era a única coisa que o indivíduo podia fazer para conseguir um emprego. Não se tinha popularizado o uso do currículo para todas as funções. Em muitos casos quando se pedia o currículo é porque não se desejava dar o emprego a esta pessoa. O que será predominante era mesmo o preenchimento da ficha. 
Estar empregado era motivo de satisfação pessoal. Nada deixava as pessoas mais felizes do que estar trabalhando. Mas, a crise se fortaleceu e o povo começou a procurar emprego não mais somente da segunda-feira, mas a terça-feira também começou a ser muito bem utilizada. E depois outros dias, pois somente a segunda-feira ficou inviável para as empresas por causa da grande quantidade de pessoas. Dependendo do caso as filas era enormes. Havia empresas que tinha processo seletivo todos os dias. Pois, além da procura ser muito, também a rotatividade era alta.  
E quando um ser humano conseguia um emprego, só faltava à família fazer uma festa. Pois, a felicidade era grande. Então a comemoração era intensa. Parecia que alguém tinha ganhado na loteria. Mas, era somente um emprego que nem sabia se realmente iria ficar, e se era bom ou se o que foi prometido realmente iria acontecer! Nesta época o Brasil passava por uma grande crise constante! 

sábado, 19 de março de 2016

Parlamentarismo no Brasil é um Golpe

Antigamente as eleições no Brasil o voto era indireto. No decreto de 7 de março de 1821 regulamentou a eleição dos deputados brasileiros. Provisoriamente Portugal adotou o sistema eleitoral espanhol de 1812, constituição Cádiz.
Esta é conhecida como a primeira eleição geral no Brasil. Esta eleição era formada por quatro partes.
A primeira era os cidadãos que escolhiam os compromissários de cada freguesia. Freguesia era o nome dado a menor divisão administrativa de Portugal em outros países. Estas divisões era chamada de paróquia civil. E cada freguesia tem que ter no mínimo um conselho.
Depois de escolher o compromissário. Estes por sua vez escolheriam os representantes da paróquia, esta é a segunda etapa.
Na terceira etapa, os representantes da paróquia escolheriam os eleitores da comarca.
Somente na quarta instância é que finalmente elegeriam os deputados.
Nesta época não existia título de eleitor. E analfabeto podia votar. Também o voto era aberto. Além do analfabeto, os militares também tinham o direito de votar. O votante tinha que ter mais de 25 anos e ser casado. Também o voto era censitário, ou seja estava associado a economia. Para votar a renda deveria ser igual ou superior a 25 quintais de mandioca, ou seja, 1,5 toneladas. Neste formato de eleição o voto indireto do indireto...
Durante este período, muitas pessoas que queria ser compromissários compravam os votos de seus fregueses. Um agradinho aqui e ali. E ficou conhecida a expressão: Fulano é meu fregues. Vemos que a compra de votos é uma coisa antiga aqui no Brasil.
Já na república brasileira o voto para deputado era direto e secreto. Neste caso foi aperfeiçoado o sistema eleitoral. Mas entre avanços e retrocessos. Em 1978, o voto era para dois senadores, um com voto direto e outro para voto indireto.
Em 19 de novembro de 1980, foi estabelecido o voto direto para governador e senador. Mesmo com o desenvolvimento da democracia em 15 de janeiro de 1985 o presidente civil do Brasil foi eleito com voto indireto.
O voto indireto foi o primeiro utilizado no Brasil, José Bonifácio de Andrada e Silva adotou esta prática que perdurou até 1881. O voto direto foi estabelecido pelo presidente do conselho José Antônio Saraiva que durou até 1964. Durante a ditadura militar o voto indireto foi estabelecido para os cargos executivos.
Em 1984 o deputado Dante de Oliveira a emenda a constituição que o voto para o executivo, para presidente da república fosse direto. A população apoiou esta iniciativa do deputado. Este apoio cuja as manifestações foi conhecido como "Diretas Já". E a população participou intensamente. Mesmo com toda a força da população e do apoio de vários políticos, atletas e artista em 25 de Abril de 1984 foi negada a utilização do voto direto.
Somente na constituição de 1988 é que foi legitimado o voto direto para presidente. Esta foi uma grande conquista para o povo brasileiro. O direito de votar diretamente para o presidente da república no Brasil.
Outro fato importante, foi o plebiscito de 21 de abril de 1993. Neste plebiscito o povo deveria escolher entre república ou monarquia e entre presidencialismo ou parlamentarismo. O resultado foi:
República: 66,28% dos votos válidos
Monarquia: 10,26% dos votos válidos
Presidencialismo: 55,41% dos votos válidos
Parlamentarismo: 24,79% dos votos válidos
O povo foi sábio e coerente com esta escolha pois lutou muito para que o voto direto fosse estabelecido para os cargos executivo e legislativo.
Hoje voltou, por partes de alguns políticos, o pensamento que o parlamentarismo seria uma opção melhor do que o presidencialismo no Brasil. Esta atitude destes político é contrária o que o povo historicamente lutou para conquistar, o voto direto. O voto direto significa que o povo vota diretamente não só no candidato, mas quem vai exercer o poder de presidente, por exemplo. Votar em um presidente que escolhe outra pessoa para exercer o poder constitucional é uma forma de voto indireto. Pois, no parlamentarismo quem manda é o primeiro ministro. Esta opção é retrocesso no desenvolvimento político no Brasil.
Se estes políticos fossem realmente representantes do povo brasileiro iriam querer aperfeiçoar a democracia, pois iram defender que o povo votasse também para a presidência da câmara dos deputados federais e também para a presidência do senado. Esta seria conhecida como triplice-voto.   
Atualmente o Brasil vive uma parlamentarismo camuflado, pois todos sabem que o presidente anterior é que tem grande influência na gestão atual. E este é um dos motivos que o Brasil se encontra em uma grande crise. Crise esta que tem proporção astronômica, pois é uma crise política, social, econômica e judiciária.
Com as atuais investigações e prisões que vem acontecendo no Brasil, e estas investigações e prisões devem continuar acontecendo para o bem social de todos. Desde a época do mensalão estas investigações vem mostrando que a corrupção é o criador de muitas das crises que o Brasil vem passando, dificultando a vida de todos os brasileiros de bem.
A dificuldade de continuação deste parlamentarismo camuflado. Inclusive, faltou uma melhor reflexão no governo anterior a este, pois com a sua mudança ideológica jogou fora toda um história de combate a corrupção. O que está ficando claro para o povo que todo discurso que era feito contra a corrupção era somente um discurso. A intenção era praticar e aumentar a corrupção. Mas, nesta melhor reflexão, talvez faltou ver o outro lado da moeda, talvez deveriam ter dado voz ao contraditório. Também, o que podemos perceber é que faltou estudar mais, ler mais. Isto é notório!
Como este parlamentarismo camuflado está preste a ruir e até mesmo com mais prisões e afastamento. O governo atual então que nomear o presidente anterior como ministro.
É simplório que estão afirmando que esta manobra iníqua é para escapar do judiciário, enfraquecendo sua atuação. É notório que com a nomeação do ex-presidente como ministro é uma transição deste parlamentarismo camuflado para um parlamentarismo mascarado. Com este parlamentarismo camuflado já estamos vivendo um golpe. Com o parlamentarismo mascarado só é a sua evolução. Então depois só virá o golpe definitivo. E será uma barbárie!
Quando se afirma que o impeachment é um golpe estão na verdade revelando o que está no inconsciente. Estão revelando quais são seus intentos. O de um golpe na população brasileira!

http://www.sul21.com.br/jornal/eleicoes-2014-historia-do-voto-no-brasil/
https://pt.wikipedia.org/wiki/Freguesia
http://www.coladaweb.com/politica/eleicao
http://www.suapesquisa.com/historiadobrasil/diretas_ja.htm
http://www.significados.com.br/parlamentarismo/
http://www.politize.com.br/leis/sistemas-de-governo-1-o-parlamentarismo/
http://www.tse.jus.br/eleicoes/plebiscitos-e-referendos/plebiscito-de-1993
http://www.justicaeleitoral.jus.br/arquivos/plebiscito-de-1993