Livre Arbítrio

O ser humano é um se educativo, e está sempre em desenvolvimento. Só para de se desenvolver quando morre. Isto para que acredita que só existe esta vida. Então os mandamentos são sim para educar o homem. E são sim para mostrar que o homem é bom ou não. E isto é livre arbítrio. O Espírito Santo vem, mas quem decide se vai aceitar ou não é o ser humano. Quando Deus disse para escolher entre o bem e o mal. Houve escolha sim, muitos escolheram o bem e outros escolheram o mal. E estas decisões podem ser escolhidas racionalmente como emocionalmente. O povo na época de Moises muitos eram corruptos porque escolheram ser assim. Mas, muitos não escolheram porque se não fosse assim a Bíblia não teria sobrevivido até hoje. Isto não prova que não existe livre arbítrio. Muito pelo contrário, prova que existe livre arbítrio. Se é colocado opção por Deus é que existe escolha e se existe escolha então existe livre arbítrio. Não diz isso não em Ezequiel, mostra que houve muitas atitudes que são extremamente reprovadas, mas no final do capítulo diz que Deus vai estabelecer uma aliança com eles. Se não houvesse livre arbítrio, não haveria porque fazer uma aliança. Se eles estavam em uma situação ruim, por causa da prostituição, mas Deus afirmou se que vai estabelecer uma aliança com eles. Cabe a eles decidir se irão aceitar a aliança ou não. Então este capítulo está ensinando sobre livre arbítrio. Só se faz uma aliança com que tem capacidade de cumprir acordos. E neste caso esta capacidade é de ser bom. Então o mandamento é sim para mostrar que o ser humano tem a capacidade de ser bom, mas ele é quem decide isso. Mas também pode decidir em não ser bom. E isto é livre arbítrio. Ser humilde é diferente de ser humilhado. Os mandamentos são para os humildes, mas muitos escolhem ser humilhados. Se você cumpre o mandamento de não roubar, você está sendo humilde, pois está obedecendo a um Deus. Que você escolhe. Mas, mesmo você escolhendo este Deus e você decide roubar. Vai ser humilhado. Existe também a questão do orgulho, que também tem sua decisão. E muitos você pode tentar quebrar este orgulho de qualquer forma e não vai conseguir, pois sempre irá encontrar uma maneira de continuar no orgulho. Algo que você está fazendo agora. Mas, se existe uma forma de quebrar o orgulho e a pessoa decide continuar no orgulho significa que existe livre arbítrio, e não o contrário. O mesmo para o humilde, tentar fazer ele ficar orgulho, mas ele decide continuar no estado que está. Isto é o Livre arbítrio. O homem é livre para escolher o bem e o mal. Se não fosse assim não tem sentido ter os mandamentos. Ter mandamentos para quem não pode escolher, não tem sentido. É ilógico. E se a Bíblia diz que Deus colocou o bem e o mal é porque podemos escolher o bem e o mal. Ou Lutero é maior que Deus. Ou seus escritos são superiores a Bíblia. Se tem esta escritura na Bíblia a quem citei no outro escrito, que Deus colocou opções é porque as opções existem e se existe é porque são possíveis e se são possíveis é porque tem o livre arbítrio envolvido. Mas, se a pessoa recusa este livre arbítrio. Já está exercendo a sua escolha. Mas isto não prova que não existe livre arbítrio. Pois ele existe. Para que o diabo irá iludir alguém se este alguém é incapaz de fazer escolhas e que tem a incapacidade de fazer o bem. É ilógico isso. O diabo age porque aquele que é incapaz de cumprir os mandamentos pode ser capaz, pois estamos sempre em desenvolvimento. Se estamos em desenvolvimento significa que podemos ter uma capacidade que não tínhamos antes. E se isto acontece é porque existe o livre arbítrio.    

Não! As escrituras ensinam que nós somos livres para escolher entre o bem e o mal. Não existe uma escritura que diz que não temos a opção do bem. Diz que muitos escolheram o mal, mas não que não tenham como escolher o bem. Se não for assim não tem sentido haver pregação. Existe a ilusão é claro, mas também existe a conscientização. Você não pode ver só um lado da moeda. Existem as duas formas. E isso é livre arbítrio. Temos o direito sim, a Bíblia fala que o trabalhador é digno do seu salário. Se ele trabalhar para o bem terá um salário compatível. Se trabalhar para o mal também terá a sua recompensa. E isto é livre arbítrio. E você pode escolher. Não existe liberdade imaginária porque a liberdade é um fato na vida do ser humano. E também uma realidade na Bíblia. Não é não o objetivo do mandamento é fazer de você uma pessoa melhor. Todos nós erramos isto é certo. E todos nós precisamos reconhecer o nosso erro. E reconhecer o erro faz parte do livre arbítrio. Que é o objetivo dos mandamentos. E como escrevi existe diferença entre ser humilde e ser humilhado. O objetivo é você se reconhecer como filho de Deus, e que ele é seu Pai. E que ele deseja o seu bem. E que você se desenvolva sempre, e neste processo terá que reconhecer seus erros e corrigi-los, mas também terá acertos. E tudo isto é uma decisão sua porque você tem o livre arbítrio. Deus não quer que você só se reconheça como pecador. Deus não é sádico e nem saguinário. Se Agostinha não tinha a capacidade de obedecer a Deus é um problema dele com Deus e eu não tenho nada haver com isto. E nem a Bíblia. Deus capacita as pessoas se elas decidirem ser capacitadas. Elas tem que plantar para colher. E isto é livre arbítrio.

Número PI

3,141592653589793238462643383279502884197169399375105820974944592307816406286208998628034825342117067982148086513282306647093844609550582231

O que é Aprender?

A educação no Brasil não é vista como um investimento. Salvo quando você vai em um curso e te informam que o valor do investimento é tal... A educação nada mais é do que cifrão. Com direito a olho arregalado. Também tem a questão do professor. Muitos ensinam qualquer coisa menos sua disciplina. Na educação básica vemos muito disso. Alguns anos atrás era comum em uma escola perto de casa, a professora de português levar seus alunos para quadra para jogarem bola. Não existia concordância nominal, e muito menos predicativo do sujeito. Machado de Assis e José de Alencar, nunca foi mencionado. Pelo menos é o que se percebia nos alunos. E vários professores tinham esta atitude. Fica difícil estudar álgebra na quadra jogando futebol. Do mesmo modo cálculo estequiométrico. Professor tem que ensinar. E só faz isso quem gosta. E também quem se prepara. Mas, quando o aluno não está entendendo deve-se ensinar do mesmo jeito, no sentido de continuação. É lógico que se deve pensar em esclarecer as dúvidas, pensar na didática, etc.
Vygotsky em seu livro Psicologia Pedagógica defende que o professor deva ensinar, mesmo que o aluno tenha muita dificuldade de entender naquele momento. Pois, ele conta uma experiência que um aluno estava aprendendo a tocar um instrumento musical, só que a dificuldade era grande, e os resultados eram poucos. Mas ele "aprendeu". E depois acabou desistindo da educação musical. Mas, depois de alguns anos este aluno resolveu voltar a estudar o mesmo instrumento musical. Para surpresa de todos e principalmente do aluno, ele sabia tocar o instrumento musical. E pode continuar este estudo de uma forma diferente, pois as dificuldades do passado era realmente do passado. Não pertencia mais ao presente. E novos desafios apareceram. E seus estudos musicais foram continuados. E por que o aluno voltou a estudar este instrumento? Difícil dizer, mas com certeza o professor teve um papel importante na dinâmica das aulas. Talvez esta deva ser a diferença entre um professor e um mestre! Talvez o mestre nunca consiga responder: O que é aprender? Mas, ele continua atuando e encontrando respostas provisórias para ele. Mas, respostas definitivas para o aluno!  

Kant e o Relógio

Todos sabem que Kant é um grande filósofo. Seus estudos filosóficos contribuíram para o avanço da filosofia. A filosofia nunca mais foi a mesma depois de Kant. E é conhecido por todos que ele não gostava de almoçar sozinho. E quando não tinha ninguém conhecido para almoçar. Convida uma pessoa, que acabava sendo conhecida por ele. E durante o almoço tinha as apresentações e depois muita conversa.

E Kant contou uma história para ele. É uma história muito interessante. Kant descia uma ladeira e parava na frente de uma relojoaria. E o dono desta relojoaria gosta de deixar todos os relógios da sua vitrine como o mesmo horário. E com o horário certo. Então Kant parava na frente da vitrine da relojoaria para acertar o seu relógio. E todos os dias ele fazia a mesma coisa.

Às 6 horas e 49 minutos apontava na rua, descia até a frente da relojoaria. Quando olhava os relógios da vitrine eram 6 horas e cinquenta da manhã. Acertava o horário de seu relógio se precisasse, e voltava à caminha para o seu destino.

E o relojoeiro observava isso e ficou intrigado. E um dia ele esperou o homem misterioso que parava todos os dias na frente de sua vitrine olhava para os relógios e depois olhava para o seu relógio e ia embora. Então o dono da relojoaria perguntou porque ele fazia isto.

Então Kant respondeu:

- Eu sou uma das pessoas que toca o sino da igreja na parte da manhã. Sou responsável pelo toque do sino às 7 horas. E então eu acerto o meu relógio com os relógios da sua vitrine para eu não me atrasar. E muitos dependem do toque do sino. É muita responsabilidade.

É mesmo, disso o dono da relojoaria. E disse mais:

- Mas eu acerto os meus relógios com as badaladas do sino das 7 horas.

Que coincidência interessante, você não acha meu amigo? Perguntou Kant para o novo amigo e companheiro de almoço.

O companheiro deste almoço disse:

- Sim é uma experiência pessoal muito interessante, mas não para por aí.

- É mesmo, disse Kant, olhando firmemente para ele e na expectativa de mais uma particularidade na complexidade da vida.

O companheiro de almoço disse:

- Sim. Realmente não para por aí. Eu também participo deste fato. Eu sou o dono da barberiaria no começo da rua. E eu acerto o meu relógio quando eu vejo o senhor na frente da vitrine da relojoaria. Como o senhor sempre está caminhando no mesmo horário. E nunca se atrasa ou falta. Eu ajusto o horário do meu relógio quando o senhor está caminhando.

Este acontecimento foi encontrado em um manuscrito solto, dentro de um livro na biblioteca de Königsbert. O livro é escrito pelo Kant com o título Paz Perpétua. Mas, ninguém sabe quem escreveu este episódio da vida de Kant.

O bibliotecário afirma que é tudo verdade. Mas o manuscrito desapareceu e ficou somente a fala do povo.

Mas, todos sabem que é só mais uma das várias estórias sobre o filósofo.  

Que Número Encontraresmos?

O Brasil está passando por uma crise sem precedentes. A inflação está voltando. O desemprego é crescente. Hospitais estão sem remédio, sem médico, mas com muito paciente. Mas, o PT fez um monte de obras fora do país. O que temos que considerar é que para se fazer obras fora do país. Primeiro tem que se verificar se existe superávit primário para que possa fazer estas obras. Depois tem que se verificar se existe alguma necessidade ou prioridade no Brasil. E depois o governo pede autorização do congresso para se realizar as obras. E no congresso os deputados e os senadores irão verificar se existe possibilidade que estas obras possam ser feitas. Só que o PT não pediu autorização para o congresso. É um grande desrespeito a constituição e ao povo brasileiro, pois o dinheiro vem dos impostos e contribuições então nada mais justo que este recursos sejam usados para beneficiar o povo brasileiro em primeiro lugar. Mas, o PT não pensa assim, pois a quantidade de recurso utilizado para estas obras são astronômicas. E para piorar a situação, os países beneficiados têm mais de 20 anos para pagar.  E quando esta data está próximo algum presidente perdoa estas dívidas. Quem deu permissão para se fazer estas obras e quem deu autorização para perdoar estas dívidas, sendo que o dinheiro é do povo. É uma prova cabal que o governo não está nem aí para o brasileiro.  

E existe tanto para fazer aqui no Brasil. Mas, quem não conhece o Brasil não vai fazer obras aqui. Se conhecer o Brasil e existir respeito pelo povo às obras serão feitas aqui. É só você dar um volta na sua cidade que irá descobrir que o Brasil necessita de muitas obras. Não estou defendendo somente construção civil, mas também investir em capacitação, ações sociais e pesquisas...

Uma das obras é o Porto de Mariel em Cuba que custou para o Brasil a bagatela de US$ 682 milhões. E o pior que é feito em dólares. A empresa responsável foi a Odebrecht. Depois que os EUA se aproximou de Cuba e com muitos acordos. O EUA se interessou pelo porto. Sendo que já havia sido acordado que a Holanda iria administrar o porto. Nem para o governo negociar para o Brasil administrar o porto. Também a Rússia se manifestou que também tem interesse no Porto. O Brasil paga para fazer o posto. Cuba vai dar para os EUA. Sendo que sempre criticou mas, como os EUA vai trocar o porto pela dívida que Cuba tem com o EUA. Você pode perceber que foi péssimo negócio fazer este tipo de obras. Sendo que este dinheiro poderia ser usado aqui no Brasil.

Outra obra financiada pelo Brasil foi a Hidrelétrica de San Francisco no Equador que custou somente US$ 243 milhões. E esta obra foi reprovada pelo governo do Equador que disse que não iria pagar esta conta. E também expulsou a empresa responsável pela obra.

E como o governo da época é muito inteligente depois de alguns anos fez outra obra no Equador. Uma outra hidrelétrica. A Hidrelétrica  Manduriacu. Esta obra custou somente US$ 90 milhões. E com a anterior a empresa responsável foi a Odebrecht.

Não é só Cuba e Equador que foi agraciado com obras com dinheiro do povo brasileiro o Peru também foi beneficiado com a Hidrelétrica de Chaglla. Que custou nada mais nada menos de US$ 320 milhões.

A promessa de se fazer uma trem bala no Brasil, entre São Paulo e Rio de Janeiro não se cumpriu. Mas, o Metrô da Cidade do Panamá o governo federal fez. Nós brasileiros não merecemos investimentos em transporte público mas o Panamá merece. A obra custou US$ 1 bilhão. O trem bala custaria para os cofres públicos cerca de R$35 bilhões. E atenderia cerca de 7,8 bilhões de passageiros por ano.

Outra obra foi a Autopista Madeen-Colón também no Panamá. Os recursos destinados do Brasil foram a ordem de US$ 152,8 milhões. E as nossas estradas são verdadeiros tapetes. São muito boas né!

Você acha que nossos irmãos Argentinos iriam ficar de fora. Não Né! O governo brasileiro gastou cerda de US$ 180 milhões no Aqueduto de Chaco. A empresa responsável é a OAS. Só existe 3 capitais no Brasil que tem 100% da água encanada. Mas, para que investir nisso no Brasil? Ninguém quer este tipo de investimento aqui. A Argentina também ganhou 20 aviões cujo custo ficou em US$ 595 milhões. E a empresa responsável é a Embraer.

Mas, os argentinos ganharam mais uma obra o soterramento do Ferrocarril Sarmiento. Você sabe quanto custou? Custou somente US$ 1,5 bilhões. Mais uma vez foi a Odebrecht que fez a obra.

Se Cuba ganhou obras. A Venezuela não ficaria de fora. O Brasil contratou a Odebrecht para fazer a linha 3 e 4 do Metrô de Caracas esta obra que custou US$ 732 milhões. Além de prometer o trem bala e não cumprir. Fez mais esta obra. O Brasil não precisa de metrô. É um desrespeito ao povo brasileiro.

Como a Venezuela é um país democrático e cumpridor dos direitos humanos. E o governo não deixa faltar nada para o povo então merece mais uma obra. A Segunda ponte sobre o Rio Orinoco que custou US$ 300 milhões.

Se você acha que as obras foram só no continente americano está enganado. Em Moçambique foi construído a barragem de Moamba Major que custou US$ 350 milhões e a empresa foi a Andrade Gutierrez.

Em Moçambique também foi construído com dinheiro do povo brasileiro o aeroporto de Nacala. Que custou US$125 milhões. E a Odebrecht foi a empresa escolhida.

O PT considerou que Moçambique merecia outra obra a BRT de Maputo. Moçambique merece obras pelo governo, o povo brasileiro não merece. Esta obra custou mais ou menos US$ 180 milhões. E a Odebrecht também fez esta obra.

Na Luanda foi construído uma Via Expressa pela empresa Queiroz Galvão.

Agora é a vez da Nicarágua que ganhou a hidrelétrica de Tumarín. Esta obra teve o valor de US$ 343 milhões. A empresa responsável pelas obras é a Queiroz Galvão.

Se Cuba ganhou uma obra e a Venezuela também a Bolívia não poderia ficar de fora. Ganhou o projeto Hacia El norte – Rurrenabaque-El-Chorro. Esta obra custou para o Brasil US$ 199 milhões. O companheiro Lula não poderia esquecer eles. Só esquecem dos companheiros aqui no Brasil.

A Colômbia também não foi esquecida, pois ganhou 127 ônibus que custou US$ 26,8 milhões. Empresa responsável San Marino.

Já o Peru ganhou o aquecimento de água na capital no projeto Bayovar. Empresa responsável Andrade Gutierrez.

Nosso antigo estado da Cisplatina também teve o seu presente. O Uruguai ganhou a renovação da rede de gasodutos. Empresa responsável foi a OAS.

Infelizmente nem todos os valores são informado. Mas nesta época foi feito mais de 3000 empréstimos no ano de 2009 a 2014. O povo precisa de transparência e acerto de contas pois o dinheiro é público. O dinheiro público não é infinito e não dever ser usado sem sabedoria. O dinheiro é do povo. Mas se somarmos tudo isso que número iremos encontrar?

Iremos encontrar US$6675600000. Desconsiderando que muitas dos recursos usados lá foram não foram divulgados. Em 2011 a dívida externa foi de US$298000000. Já a dívida interna é de mais ou menos US$ 6893700000.

O que poderia ser feito com todo este dinheiro se fosse investido aqui no Brasil. Uma coisa é certa, o Brasil não deveria nada a ninguém, nem a ele mesmo. Dever para si é a pior das dívidas. Porque demonstra muita falta de controle.  Falta de planejamento e falta de respeito... Este é o PT.

E atualmente querem fazer o povo pagar todas estas dívidas. E também querem que o povo se aposente mais tarde. E em muitos casos o trabalhador não irá se aposentar nunca. É uma crise que o Brasil está passando sendo os políticos uma exceção, pois eles querem que o povo pague as dívidas que eles fizeram e também querem que o povo pague a aposentadoria deles. Mas, se estes 300 contratos do BNDS forem somados daria um número na casa de vigesilhão. Seria isso:

US$1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,00

Concluindo a dupla Lula - Dilma foram os piores presidente do Brasil e representaram um grande retrocesso!

Tá Vendo Morreu de Câncer

Depois da moda do, aqui se faz, aqui se paga. Algo que já conversamos que não é real, pois Hitler não pagou pelos seus crimes. Até mesmo Fidel Castro não pagou por todas as pessoas que foram fuziladas em seu suposto regime democrático. 

Agora a moda é dizer que a pessoa que faz coisas erradas. Promove a infelicidade em muitas pessoas, pratica corrupção entre outras coisas. É morrer de câncer. É comum dizer:

— Ele morreu de câncer porque fez muita maldade para muita gente e a natureza cobra.

Que a natureza cobra é um fato, pois quando destruímos a natureza iremos ter que aguentar as consequências. Nossa ação irá criar uma reação. Poluir um rio, por exemplo, terá suas consequências, que não será boa para a sociedade e para o planeta Terra.

A quantidade de esgoto a céu aberto também terá suas consequências. As doenças será inevitável. Socialmente falando as consequências das ações sempre irá existir. Mas, este pensamento que um político corrupto, um empresário ganancioso e egoísta irá morrer de câncer, pois ao longo da sua vida ele plantou estas doenças é um grande erro, igual ao que conversamos sobre aqui se faz e aqui se paga.

O interessante que este tipo de pensamento funciona mais como um revide ou um anestésico psicológico e social. O que é preocupante é que este tipo de pensamento pode se configurar em plantar a injustiça, pois já que Deus vai dar um tumor para ele então porque vou reivindicar meus direitos. Então este tipo de pensamento resulta em justificar o erro e a nulidade de ações a favor de uma sociedade mais justa. E também pode significar um tipo de inveja. Algo como se queria ter feito o que o outro fez. Um grande exemplo é o Lula, pois ele fez seu nome político apontando que todos são corruptos e quando teve a oportunidade de fazer a diferença, não o fez. Preferiu ser mais corrupto do que os outros.

Defender este tipo de pensamento que o câncer foi desenvolvido por se praticar obra de maldade é ocultar o problema de vários alimentos que são cancerígenos, e até mesmo viciantes. Outro problema é ser injusto com as pessoas que são extremamente do bem e teve a infelicidade de desenvolver algo problemas deste tipo, pois o câncer e tumores são coisas que acontece na vida, infelizmente. Apesar da ciência ter evoluído muito a este respeito, estas doenças ainda são um grande desafio para os cientistas e pesquisadores. E os cientistas e pesquisadores irão descobrir a cura para este mau. Isso não há dúvidas e quando isso acontecer os remédios e tratamentos serão providenciados somente para as pessoas do bem? É lógico que não!

Todos conhecem pessoas realmente do bem. Pessoas ética e produtivas. Que foram cidadãos honesto, sério e participativo e infelizmente morreram de câncer. 

 Este tipo de pensamento chega a ser mais mal do que o próprio câncer, pois além da pessoa estar com este problema sério ainda terá seu caráter, conduta questionável. É um pensamento perverso. E muitos irão afirmar:

— Se esta pessoa tem câncer é porque fez algo de errado.

Será que esta pessoa que pensa assim não faz nada de errado? Será que esta pessoa é perfeita? Nunca cometeu um nadinha de errado? Eu acho que não.

Pensar assim é não querer olhar para o problema de frente. É querer que a ciência não evolua. E que a justiça não seja alcançada. É uma das muleta sociais.  É querer que as pessoas não melhorem é um tipo de câncer vivo na sociedade. É uma atitude que não é humana!  

Escola Sem Partido, mas com muita Participação

Na atualidade, a escola está passando por uma situação que está dando oportunidade de se pensar a escola de modo diferente que até então se estava pensando. Alguns fatos como a ocupação da escola por alunos. Também a proposta da escola sem partidos e a flexibilidade do currículo. São fatos importantes para se pensar a escola. É consenso que não existe futuro promissor e desenvolvido sem uma educação de qualidade. É um ponto importante para se começar. Também é consenso entre várias pessoas do povo que o governo, seja ele de esquerda ou de direita, não está preocupado em oportunizar uma escola pública de qualidade.

Muitos dizem que antigamente a escola pública era de qualidade. Na verdade, nunca no Brasil houve uma escola de qualidade. Existiu sim uma escola melhor do que temos hoje. E também a escola não acompanhou a complexividade da sociedade. E este acompanhamento é o que podemos considerar como uma parte da qualidade do ensino público. Com o passar do tempo a sociedade foi se diversificando e se desenvolvendo muito e a exigência é muito maior do que antes.

E a escola não se atualizou. Por exemplo, alguns anos trás, na década de 80 do século passado, para se conseguir um emprego de Office boy, bastava você saber usar um guia de rua. E geralmente uma empresa ensinava a fazer isso. E para ser promovido para auxiliar de escritório, bastava você saber usar uma máquina de escrever. E saber atender um telefone. Que o cargo era seu. Hoje em dia as coisas são diferentes. A máquina de escrever foi substituída pelo computador. E não basta você usar o computador como uma máquina de escrever evoluída. Tem que saber usar outros programas, como uma planilha e usar a internet, entre outros programas. Só saber atender o telefone não é mais suficiente, pois também temos que responder e-mails. Entre outras coisas.

Uma escola com uma só ideologia, que não tem uma flexibilização do conteúdo e não há possibilidade de se preparar para o mundo do trabalho e para o mercado do trabalho está condenada ao fracasso. As ocupações que os alunos fizeram para reivindicar o não fechamento de algumas escola foi muito importante para se pensar a educação como um todo. E também demonstrou que a escola não foi esquecida pela sociedade. Algo que o governo pensou que a escola não era prioridade para a sociedade. E este ponto o governo estava errado. E que bom que o governo estava errado. Já que a escola não reprova em muitas circunstâncias então o governo deve ter apostado no esquecimento da escola pela sociedade. Pena que estas ocupações viraram uma forma de baderna, de bagunça. Foi só os partidos políticos começarem a se envolver nestas ocupações que a bagunça também começou. O que os políticos não corrompe? 

Para se ter uma escola de qualidade deveria ser proibido a família de políticos estudarem em escola particular. Daí você iria ver a qualidade da escola ser outra. Não erro em dizer que a escola brasileira seria uma das melhores do mundo.

Muitos especialistas em educação defendem uma escola democrática. E outros defendem uma escola humanista. Tanto uma como a outra defende uma autonomia do aluno. No sistema piagetiano o papel do professor é de facilitador e propõem que o aluno seja sujeito de sua educação e não mais objeto. Já Vygotsky também postula que o aluno precisa conduzir sua formação, por isso defende que o papel do professor é de mediador. Paulo Freire já acredita que historicidade do aluno e o professor em sua função deve ser um animador. Saviani considera a importância da conscientização, ou seja, a passagem do mito para a atitude filosófica. A Teresa Rios além de defender a ética da competência, também afirma que os alunos não erram e sim eles tentam acertar. Pelo menos os que levam a sério a escola.

Todos estes pensadores que contribuíram para a educação formal têm algo em comum, a democracia. Este projeto proposto pelo governo federal é importante porque o aluno tem o direito de se posicionar em relação a seu estudo. Esta flexibilidade é importante não só para que o aluno decidir formalmente sua direção, mas é também exercer sua decisão, sua escolha. Aprender a escolher é tão importante como fazer equação do segundo grau como fazer análise sintática. Acredito que isso irá trazer benefícios para a sociedade. Estudar o que escolhe pode ser uma alternativa, ou uma opção de enfrentamento ao desperdício escolar que em partes se dá pela evasão escolar. E também acredito que o diálogo entre docente e discente pode melhorar. Pois, gostar de ensinar só combina com o gostar de aprender.

René Descartes defendeu que o indivíduo pensa. Já Pascal deu importância do sentir. Já Hegel postulou na historicidade. Estas dimensões do ser humano estão acontecendo simultaneamente. O que está faltando é a questão ética, como a de Kant e o imperativo categórico e sua defesa de atitudes transparentes. Algo que os políticos não gostam muito, pois querem que continuem a existir caixa dois, dinheiro não contabilizado e o pior, contabilidade criativa.

E o ser humano na atualidade, principalmente no Brasil, perdeu muitas referências e estas dimensões podem ser conflitantes ou não. E o aluno levado a se “auto-decidir” é benéfico porque ele terá que escolher qual opção é a melhor para ele. Ele será racionalista? Ou ele será mais sentimental? Ou vai se preocupar com sua historicidade? Quais os valores que ele terá que considerar para sua escolha? Sua escolha será ética? Por isso a ética e a moral deve ser estudada e daí um grande mistério será revelado ao aluno. Faça um teste, pergunte a um estudante do ensino médio para explicar a frase de Pascal, a verdadeira moral zomba da moral. Tenho certeza que não irá saber a resposta. Este é um grande enigma para estes alunos que a escola só tem uma ideologia. Esta análise feita pelo aluno, suas escolhas e decisões será muito importante para o seu desenvolvimento. Mas, o problema não será o aluno. O problema será o Estado.

Será que o Estado irá conseguir dar opções para este aluno? Pois um jovem animado e motivado irá exigir energia. Pois se o Estado não der conta de contribuir para as expectativas para este jovem resultará em mais uma opção de frustração. Ou escola particular de qualidade irá conseguir dar várias opções para este aluno? O que poderia significar uma real oportunidade para todos, só será mais uma ferramenta para continuar a elitização da sociedade. E por sua vez a exclusão social e o preconceito. E nos lugares mais afastados das capitais já existe dificuldade de se manter uma escola com todas as disciplinas e como será com este ensino mais flexível? É outro ponto importante a se pensar. Mas, também não podemos parar no tempo. O Brasil é muito grande então os problemas terão a mesma proporção. Resolver cada um deles é muito difícil, mas tem que ser feito.

Trazer o ensino técnico para mais próximo do aluno é uma opção importante para uma educação de qualidade e democrática.

A inclusão da formação profissionalizante no ensino médio tem potencial de impacto social importante. Hoje, perto de 90% dos jovens que terminam o ensino médio não vão para a faculdade. A maioria nunca mais retorna a uma sala de aula. A oportunidade de receber formação para o mercado de trabalho ainda na escola pode mudar a trajetória social desse jovem. (Época)

Esta proposta de flexibilização da educação é importante para a democracia. Na verdade é uma evolução normal de um sistema democrático. Tem que acontecer. Mas, o governo precisa aprender a escutar mais o povo, que é quem paga para que a escola exista. Pois, os impostos são muito alto para se ter uma educação “meia boca”, sendo otimista. O aluno que é o objetivo central da educação. E o mestre que é que faz a educação acontecer. O presidente da CPP (Centro do Professorado Paulista) professor José Maria Canselliero escreveu:

Uma reforma do ensino médio era necessária, diante de estatísticas que mostram desistência de praticamente 50% de nossos jovens. No entanto, legislar por medida provisória significa não dar oportunidade de participação da sociedade e do segmento que estão envolvidos no processo (professores e alunos, principalmente).  (Jornal dos Professores, p.2)

Além de focar no aluno, também é importante considerar a sociedade. Talvez o foco principal deva ser a sociedade. É o mesmo do projeto da escola sem partido. Também é uma evolução da democracia, pois uma escola que só tem uma ideologia em que o aluno não pode conhecer outra forma de pensamento não condiz com a escola cujo objetivo é aprender.

De tudo o que foi dito, conclui-se que a importância política da educação reside na sua função de socialização do conhecimento. É realizando-se especificidade que lhe é própria que a educação cumpre sua função política. (SAVIANI, 2000, p.88)

Todos estes acontecimentos demonstram uma preocupação com a educação e com a democracia é cada vez mais presente no dia a dia. O que significa que a democracia faz parte da qualidade do ensino. A educação tem que contribuir para um aluno melhor e consequentemente para uma sociedade melhor. E não para uma reprodução o que temos hoje em dia na sociedade. Se for para reproduzir o que temos hoje na sociedade não necessita de reformulação da educação, pode-se deixar como está. Também não se precisa de muitos investimentos. Na verdade o que se investiu foi exatamente em uma escola partida, segmentada. E também não queremos uma nova roupagem para esta escola partida, a educação tem que ser coisa séria. E tem que ser para todos. A escola democrática presupoem participação ativa e uma participação ativa  presupoem escolhas e escolha necessita de alternativas. Sem alternativas não existe diálogo e sim monólogos. Não tem lógica em um mundo com várias ideologias não poder apresentá-las. Um professor que não consegue ver, conhecer, ensinar as mais variadas visões de mundo. Não pode ser considerado um professor. É um vendedor, pois o vendedor tem um foco, um objetivo e tem que se virar com isto. Um professor que gosta de uma certa ideologia e não aceita conhecer outra, na verdade está dificultando sua própria evolução de si. E sempre estamos aprendendo com o outro.

Bibliografia

Jornal dos Professores. Publicação do Centro do Professorado Paulista. Edição: outubro de 2016, n°469, ano: LII

http://epoca.globo.com/tempo/noticia/2016/09/nossa-opiniao-enfim-o-ensino-medio-vai-mudar.html. 29/09/2016 - 16h34 - Atualizado 04/10/2016 20h40

SAVIANI, Dermeval. Escola e Democracia. Editora Autores Associados: Campinas, 2000.